Justicia AM rechaza la apelación y reconoce la constitucionalidad de la Ley de colas

La ley obliga a los distribuidores, agencias, lotería, centros de salud y supermercados para proporcionar suficiente personal en los sectores de servicios públicos.
11/07/2018 16h13 - Actualizado 12/07/2018 17H26
foto: revelación

El Pleno de la Corte Amazon (TJAM) opuestos rechazados por los embargos Asociación de Supermercados Amazon (o) y se mantiene la decisión juicio que reconoce la constitucionalidad de la Ley Municipal 1836/2014 y modificó la Ley Nº 167/2005 (Las colas de abogados). La ley requiere que los servicios públicos, sucursales bancarias, lotería, proveedores de servicios de salud y supermercados en la ciudad de Manaus para proporcionar personal suficiente en sus cajas, en los sectores de servicio al cliente.

El ponente de los embargos (no 0008821-15.2017.8.04.0000), juez principal Socorro Guedes, en su voto, rechazada por los embargos opuestos AMASE y la decisión de rechazar medida cautelar reclamada por la entidad interpuesta contra dicha ley confirmado. El voto del relator fue acompañado por unanimidad por los otros jueces de la Corte Amazon.

En la aplicación de la acción directa de inconstitucionalidad / IDA (no 4002351-65.2015.8.04.0000), la AMASE solicitó la suspensión de la Ley Municipal Nº 1836/2014 argumentando que la legislación que invade la jurisdicción federal. "Como específicamente definido y estructurado en la técnica. 22 de la Constitución Federal, el elemento 'R' de dicho dispositivo constitucional, exclusivamente, reserva a la competencia del Gobierno Federal para decidir acerca de cuestiones comerciales y mano de obra, cosecha invadida por la ley municipal, que introduce nuevas obligaciones para el ejercicio de la actividad comercial de hipermercados y supermercados ", dice AMASE en los registros.

Una relatora por ADI, juez principal Socorro Guedes, en su voto, rechazando la medida cautelar y reclamado por AMASE, en armonía con la opinión del fiscal (MPE), El dijo: "El tiempo de espera en las colas en los supermercados y objetivos similares a garantizar y proteger a los consumidores locales, por la que se inscribe en el ámbito de los asuntos de interés local del municipio que es responsable de su disciplina en virtud del artículo. 125, Artículo I de la Constitución y el arte Estado. 30, El grabado por la Carta Magna ", Mencionó el ponente.

Contra el argumento de AMASE que los requisitos de la Ley contrarrestados resultado de la retracción de la actividad empresarial y, consecuentemente,, menos puestos de trabajo, un juez federal Socorro Guedes ha recordado que "los empleados de mantenimiento de previsión en número compatible con el flujo de los consumidores no implica la contratación de nuevos empleados requisito (…) sólo sirve para poner en práctica un servicio oportuno a los consumidores, directrices que se deben observar en la creación de escalas de los empleados o ajustar de acuerdo a las horas punta, por ejemplo", dice magistrado, cuyo voto fue seguido por el TJAM completa y motivados para unirse con los embargos declarativas AMASE impugnar la decisión.

En el análisis de los embargos, un juez federal Socorro Guedes desestimó la demanda del solicitante, señalando que los embargos declarativas, como se indica en el artículo. 1.022 el Código de Procedimiento Civil / 2015, estén destinados exclusivamente a omisiones sanitarias, oscuros, contradicciones o errores que se encuentran en las resoluciones judiciales. "En consecuencia, Tengo entendido que la no conformidad del objetor no merece prosperar, dado que sus razones revelan que sólo la revisión de la orden causa, que no está admitido en la objetividad del recurso gestionado ", dicho el juez, cuyo voto fue acompañado por el Pleno del TJAM.


*** Si usted está a favor de una prensa totalmente libre e imparcial, colaborar disfrutando de nuestra página en Facebook y visitar a menudo el AM Mensaje.


contacto Condiciones de uso