Brasil

Brasil


A notícia que atravessa o Brasil!

Pesquisar por em AM POST

Nunes Marques defende que decisão final sobre bloqueio do X seja do plenário do STF: “controvérsia sensível”

Ministro pediu manifestação da PGR e da AGU sobre ações protocoladas pelo partido Novo e pela OAB.

Por Natan AMPOST

05/09/2024 às 12:09

  • O ministro Nunes Marques sugeriu que o bloqueio da plataforma X seja analisado pelo plenário do STF devido à sua relevância social e constitucional, solicitando informações da AGU e PGR em até cinco dias.
  • O bloqueio do X foi inicialmente determinado por Alexandre de Moraes e confirmado pela Primeira Turma do STF, gerando debates entre quem defende o combate à desinformação e quem considera a medida uma ameaça à liberdade de expressão.
  • Partidos e entidades como o Novo e a OAB questionam o bloqueio, alegando impacto na liberdade de expressão, enquanto Nunes Marques destaca a necessidade de cautela e equilíbrio na revisão da decisão, preservando a harmonia institucional e a Constituição.

Este resumo foi gerado automaticamente por inteligência artificial.

O ministro Nunes Marques, do Supremo Tribunal Federal (STF), sugeriu que o bloqueio da plataforma X, determinado recentemente pela Corte, seja avaliado pelo plenário do STF devido à sua “sensibilidade” e possível repercussão social. Em decisão publicada nesta quinta-feira (5), o magistrado destacou a relevância do tema para a ordem pública e sugeriu que o caso seja discutido de forma colegiada.

“A controvérsia constitucional veiculada nesta arguição é sensível e dotada de especial repercussão para a ordem pública e social, de modo que reputo pertinente submetê-la à apreciação e ao pronunciamento do Plenário do Supremo Tribunal Federal”, escreveu Nunes Marques.

PUBLICIDADE

Além de propor a análise pelo plenário, Nunes Marques solicitou que a Advocacia-Geral da União (AGU) e a Procuradoria-Geral da República (PGR) forneçam informações sobre o bloqueio da plataforma X dentro de um prazo de cinco dias. A decisão, que já ganhou destaque pela importância e pelo impacto do caso, foi proferida em meio à tramitação de duas ações no STF que questionam a suspensão do X.

Essas ações foram apresentadas pelo partido Novo e pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que se posicionaram contra a decisão de bloqueio da plataforma, argumentando que tal medida afeta a liberdade de expressão e o acesso à informação. Ambas as partes defendem que o STF reavalie a determinação e busque alternativas menos restritivas.

Bloqueio da rede social

O bloqueio do X foi inicialmente ordenado pelo ministro Alexandre de Moraes na última sexta-feira (30), como parte de investigações sobre a propagação de conteúdos considerados ilegais, incluindo desinformação e discursos de ódio. Na segunda-feira (2), a Primeira Turma do STF confirmou a decisão de Moraes por unanimidade, reforçando a validade do bloqueio.

PUBLICIDADE

A determinação gerou repercussão em diferentes setores da sociedade, especialmente entre usuários da plataforma, ativistas de direitos digitais e especialistas em liberdade de expressão. Enquanto alguns defendem que o bloqueio é necessário para combater a disseminação de conteúdos prejudiciais, outros acreditam que a medida é excessiva e compromete direitos fundamentais.

Posicionamento de Nunes Marques

Nunes Marques, em sua decisão, destacou que, por se tratar de uma decisão colegiada da Primeira Turma, é necessário ter cautela ao reavaliar os pedidos de revisão. Segundo ele, essa análise deve considerar as manifestações das autoridades e do Ministério Público Federal, de modo a garantir uma abordagem equilibrada.

“O exame de tais demandas exige uma cautela maior, levando-se em conta manifestações das autoridades e do Ministério Público Federal. Aos tribunais constitucionais, quando instados a pronunciarem-se sobre questões de dissenso social, cumpre zelar pela harmonia das relações jurídico-institucionais e intangibilidade do pacto social”, afirmou o ministro.

Essa declaração sublinha a preocupação do magistrado com o impacto que o bloqueio pode ter nas relações institucionais e na preservação do Estado Democrático de Direito. Ele também destacou a importância de resguardar a autoridade da Constituição Federal durante o processo de revisão.

Declaração de Transparência

Este conteúdo pode ter sido produzido com o apoio de ferramentas de inteligência artificial, utilizadas para auxiliar na pesquisa, organização e estruturação do texto. Todo o material é revisado, editado e validado pela equipe editorial do AM Post.

O AM POST está em todo lugar

Baixe agora mesmo o nosso app

Faça parte da comunidade

  • Praticidade na informação

  • Notícias todos os dias

  • Compartilhe com facilidade

WhatsApp Telegram
Sobre o TEA

O Autismo é ver o mundo de um outro jeito, e cada um de nós temos que achar um jeito de entender as diferenças.

Dr. Leonardo Maranhão

Últimas notícias

Eleições 2026

Amom Mandel amplia patrimônio declarado em 424% entre as eleições de 2022 e 2026

Deputado federal declarou R$ 461,5 mil em bens à Justiça Eleitoral em 2026; patrimônio cresceu R$ 373,5 mil em quatro anos.

há 10 minutos

Manaus

Manaus inicia Campanha de Multivacinação 2026 para crianças e adolescentes na segunda-feira (3)

Ação da Prefeitura busca atualizar a caderneta de vacinação de menores de 15 anos e inclui nova dose de reforço contra a poliomielite.

há 12 minutos

Brasil

Brasil e Japão renovam isenção de visto para viagens de até 90 dias

Acordo foi prorrogado por mais três anos e permitirá que brasileiros e japoneses continuem viajando entre os dois países sem necessidade de visto para estadias de curta duração.

há 44 minutos

Brasil

Justiça Federal condena ex-senador Romero Jucá a quase 10 anos de prisão por receber propina da Odebrecht

Ex-senador de Roraima foi condenado por receber propina da Odebrecht disfarçada de doação eleitoral; defesa afirma que recorrerá da decisão.

há 46 minutos

Polícia

Homem é condenado por tráfico de drogas após investigação da Polícia Civil em Manaus

Josué Gomes da Silva foi preso em abril deste ano no bairro Vieiralves e recebeu pena de dois anos e quatro meses de reclusão.

há 1 hora