MPAM pide al Ayuntamiento de Manicoré que suspenda la compra de equipos deportivos por valor de R $ 1,2 millón

Ministério Público do Amazonas suspeita de sobrepreço nos valores dos materiais.

Escribiendo POST AM

El ministerio público de Amazonas, por la 2da Fiscalía de Manicoré, juzgado, en el último día 8/07, Solicitar la tutela preliminar por adelantado para suspender los contratos y realizar cualquier pago a las empresas ganadoras del Presencial PP-009/2020-CPL / PMM, llevado a cabo por el Municipio de ese municipio en 17/06. La medida fue tomada por el Fiscal Vinícius Ribeiro de Souza debido a las diversas irregularidades identificadas en el proceso de licitación, cuyo objeto es la adquisición de equipos y uniformes deportivos en un valor estimado de R $ 1.235.910,00.

Además de la falta de justificación de la necesidad y cantidad de objetos incluidos en la licitación, la definición de "extremadamente genérico" y la falta de documentos que avalen el valor de mercado atribuido a los artículos, fue encontrado, todavía, incompatibilidad de fechas en un documento presentado por una de las empresas y, El mas serio, sobreprecio flagrante en varios artículos. Es el caso del silbato del árbitro., articulo 15, estimado en R $ 75,00, Cuando, en el sitio web de Sefaz (https://buscapreco.sefaz.am.gov.br/item/grupo/page/1) los precios varían de R $ 1,50 a R $ 4,90. Este artículo fue cotizado con la empresa licitadora a un precio de R $ 49,00.

Otros ejemplos explícitos de valor sobreestimado se relacionan con el juego de ajedrez. (articulo 42, valorado en R $ 150,00 reales y contratados a R $ 139,00, cuando su valor de mercado no excede 42,50), al cronómetro (articulo 28, estimado en R $ 70,00 y cotizado a R $ 69,00, contra precios de mercado que van desde R $ 6,99 a R $ 16,99, mi, todavía, a zapatos / botas (articulo 9), estimado en R $ 250,00 y cotizado a R $ 239,00, cuando el valor de mercado es, en media, R $ 79,90.

"Del análisis de los documentos adjuntos a los registros, la conclusión es que hubo, de hecho, sobreprecio en la predicción de los valores contenidos en la Hoja de trabajo de especificaciones y cantidades, así como en los valores en que se contrataron los postores, que desafía los principios de legalidad, moral administrativa, buena fe y probidad ", señala Vinícius Ribeiro de Souza.

Más allá del municipio de Manicoré, el pedido también se realizó en vista de las siete empresas ganadoras en el concurso: Río Náutico de Madeira, Tal C. De Santana, J. GRAMO. de Almeida, Hermanos Costa Gomes Ltda, Jobson França da Silva Feio, R. norte. Albuquerque Brasil y E. si. Teixeira. La subasta in situ No. 009/2020-CPL / PMM se llevó a cabo el 17/06, con la posterior publicación de los contratos en el Boletín Oficial del 22/06. La ausencia de justificación sobre la necesidad de contratación viola las disposiciones del art.. 3º, yo, de Lei nº 10.520/02 y puede generar su nulidad debido a la falta de respaldo fáctico y legal a la autorización de gastos.

"Además, de acuerdo con la legislación que rige el asunto, la contratación pública, derivados de los procedimientos de licitación o contratación directa, debe ir precedido de una estimación adecuada de sus costos. sin embargo, en la documentación reunida por el municipio para activar el procedimiento de licitación, no hay documentos que prueben que los precios atribuidos a los objetos corresponden al valor de mercado ", señala el Fiscal. El Ministerio Público de Amazonas, por la 2da Fiscalía de Manicoré, juzgado, en el último día 8/07, Solicitar la tutela preliminar por adelantado para suspender los contratos y realizar cualquier pago a las empresas ganadoras del Presencial PP-009/2020-CPL / PMM, llevado a cabo por el Municipio de ese municipio en 17/06. La medida fue tomada por el Fiscal Vinícius Ribeiro de Souza debido a las diversas irregularidades identificadas en el proceso de licitación, cuyo objeto es la adquisición de equipos y uniformes deportivos en un valor estimado de R $ 1.235.910,00.

Además de la falta de justificación de la necesidad y cantidad de objetos incluidos en la licitación, la definición de "extremadamente genérico" y la falta de documentos que avalen el valor de mercado atribuido a los artículos, fue encontrado, todavía, incompatibilidad de fechas en un documento presentado por una de las empresas y, El mas serio, sobreprecio flagrante en varios artículos. Es el caso del silbato del árbitro., articulo 15, estimado en R $ 75,00, Cuando, en el sitio web de Sefaz (https://buscapreco.sefaz.am.gov.br/item/grupo/page/1) los precios varían de R $ 1,50 a R $ 4,90. Este artículo fue cotizado con la empresa licitadora a un precio de R $ 49,00.

Otros ejemplos explícitos de valor sobreestimado se relacionan con el juego de ajedrez. (articulo 42, valorado en R $ 150,00 reales y contratados a R $ 139,00, cuando su valor de mercado no excede 42,50), al cronómetro (articulo 28, estimado en R $ 70,00 y cotizado a R $ 69,00, contra precios de mercado que van desde R $ 6,99 a R $ 16,99, mi, todavía, a zapatos / botas (articulo 9), estimado en R $ 250,00 y cotizado a R $ 239,00, cuando el valor de mercado es, en media, R $ 79,90.

"Del análisis de los documentos adjuntos a los registros, la conclusión es que hubo, de hecho, sobreprecio en la predicción de los valores contenidos en la Hoja de trabajo de especificaciones y cantidades, así como en los valores en que se contrataron los postores, que desafía los principios de legalidad, moral administrativa, buena fe y probidad ", señala Vinícius Ribeiro de Souza.

Más allá del municipio de Manicoré, el pedido también se realizó en vista de las siete empresas ganadoras en el concurso: Río Náutico de Madeira, Tal C. De Santana, J. GRAMO. de Almeida, Hermanos Costa Gomes Ltda, Jobson França da Silva Feio, R. norte. Albuquerque Brasil y E. si. Teixeira. La subasta in situ No. 009/2020-CPL / PMM se llevó a cabo el 17/06, con la posterior publicación de los contratos en el Boletín Oficial del 22/06. La ausencia de justificación sobre la necesidad de contratación viola las disposiciones del art.. 3º, yo, de Lei nº 10.520/02 y puede generar su nulidad debido a la falta de respaldo fáctico y legal a la autorización de gastos.

"Además, de acuerdo con la legislación que rige el asunto, la contratación pública, derivados de los procedimientos de licitación o contratación directa, debe ir precedido de una estimación adecuada de sus costos. sin embargo, en la documentación reunida por el municipio para activar el procedimiento de licitación, no hay documentos que prueben que los precios atribuidos a los objetos corresponden al valor de mercado ", señala el Fiscal. El Ministerio Público de Amazonas, por la 2da Fiscalía de Manicoré, juzgado, en el último día 8/07, Solicitar la tutela preliminar por adelantado para suspender los contratos y realizar cualquier pago a las empresas ganadoras del Presencial PP-009/2020-CPL / PMM, llevado a cabo por el Municipio de ese municipio en 17/06. La medida fue tomada por el Fiscal Vinícius Ribeiro de Souza debido a las diversas irregularidades identificadas en el proceso de licitación, cuyo objeto es la adquisición de equipos y uniformes deportivos en un valor estimado de R $ 1.235.910,00.

Además de la falta de justificación de la necesidad y cantidad de objetos incluidos en la licitación, la definición de "extremadamente genérico" y la falta de documentos que avalen el valor de mercado atribuido a los artículos, fue encontrado, todavía, incompatibilidad de fechas en un documento presentado por una de las empresas y, El mas serio, sobreprecio flagrante en varios artículos. Es el caso del silbato del árbitro., articulo 15, estimado en R $ 75,00, Cuando, en el sitio web de Sefaz (https://buscapreco.sefaz.am.gov.br/item/grupo/page/1) los precios varían de R $ 1,50 a R $ 4,90. Este artículo fue cotizado con la empresa licitadora a un precio de R $ 49,00.

Otros ejemplos explícitos de valor sobreestimado se relacionan con el juego de ajedrez. (articulo 42, valorado en R $ 150,00 reales y contratados a R $ 139,00, cuando su valor de mercado no excede 42,50), al cronómetro (articulo 28, estimado en R $ 70,00 y cotizado a R $ 69,00, contra precios de mercado que van desde R $ 6,99 a R $ 16,99, mi, todavía, a zapatos / botas (articulo 9), estimado en R $ 250,00 y cotizado a R $ 239,00, cuando el valor de mercado es, en media, R $ 79,90.

"Del análisis de los documentos adjuntos a los registros, la conclusión es que hubo, de hecho, sobreprecio en la predicción de los valores contenidos en la Hoja de trabajo de especificaciones y cantidades, así como en los valores en que se contrataron los postores, que desafía los principios de legalidad, moral administrativa, buena fe y probidad ", señala Vinícius Ribeiro de Souza.

Más allá del municipio de Manicoré, el pedido también se realizó en vista de las siete empresas ganadoras en el concurso: Río Náutico de Madeira, Tal C. De Santana, J. GRAMO. de Almeida, Hermanos Costa Gomes Ltda, Jobson França da Silva Feio, R. norte. Albuquerque Brasil y E. si. Teixeira. La subasta in situ No. 009/2020-CPL / PMM se llevó a cabo el 17/06, con la posterior publicación de los contratos en el Boletín Oficial del 22/06. La ausencia de justificación sobre la necesidad de contratación viola las disposiciones del art.. 3º, yo, de Lei nº 10.520/02 y puede generar su nulidad debido a la falta de respaldo fáctico y legal a la autorización de gastos.

"Además, de acuerdo con la legislación que rige el asunto, la contratación pública, derivados de los procedimientos de licitación o contratación directa, debe ir precedido de una estimación adecuada de sus costos. sin embargo, en la documentación reunida por el municipio para activar el procedimiento de licitación, no hay documentos que prueben que los precios atribuidos a los objetos corresponden al valor de mercado ", señala el Fiscal. El Ministerio Público de Amazonas, por la 2da Fiscalía de Manicoré, juzgado, en el último día 8/07, Solicitar la tutela preliminar por adelantado para suspender los contratos y realizar cualquier pago a las empresas ganadoras del Presencial PP-009/2020-CPL / PMM, llevado a cabo por el Municipio de ese municipio en 17/06. La medida fue tomada por el Fiscal Vinícius Ribeiro de Souza debido a las diversas irregularidades identificadas en el proceso de licitación, cuyo objeto es la adquisición de equipos y uniformes deportivos en un valor estimado de R $ 1.235.910,00.

Además de la falta de justificación de la necesidad y cantidad de objetos incluidos en la licitación, la definición de "extremadamente genérico" y la falta de documentos que avalen el valor de mercado atribuido a los artículos, fue encontrado, todavía, incompatibilidad de fechas en un documento presentado por una de las empresas y, El mas serio, sobreprecio flagrante en varios artículos. Es el caso del silbato del árbitro., articulo 15, estimado en R $ 75,00, Cuando, en el sitio web de Sefaz (https://buscapreco.sefaz.am.gov.br/item/grupo/page/1) los precios varían de R $ 1,50 a R $ 4,90. Este artículo fue cotizado con la empresa licitadora a un precio de R $ 49,00.

Otros ejemplos explícitos de valor sobreestimado se relacionan con el juego de ajedrez. (articulo 42, valorado en R $ 150,00 reales y contratados a R $ 139,00, cuando su valor de mercado no excede 42,50), al cronómetro (articulo 28, estimado en R $ 70,00 y cotizado a R $ 69,00, contra precios de mercado que van desde R $ 6,99 a R $ 16,99, mi, todavía, a zapatos / botas (articulo 9), estimado en R $ 250,00 y cotizado a R $ 239,00, cuando el valor de mercado es, en media, R $ 79,90.

"Del análisis de los documentos adjuntos a los registros, la conclusión es que hubo, de hecho, sobreprecio en la predicción de los valores contenidos en la Hoja de trabajo de especificaciones y cantidades, así como en los valores en que se contrataron los postores, que desafía los principios de legalidad, moral administrativa, buena fe y probidad ", señala Vinícius Ribeiro de Souza.

Más allá del municipio de Manicoré, el pedido también se realizó en vista de las siete empresas ganadoras en el concurso: Río Náutico de Madeira, Tal C. De Santana, J. GRAMO. de Almeida, Hermanos Costa Gomes Ltda, Jobson França da Silva Feio, R. norte. Albuquerque Brasil y E. si. Teixeira. La subasta in situ No. 009/2020-CPL / PMM se llevó a cabo el 17/06, con la posterior publicación de los contratos en el Boletín Oficial del 22/06. La ausencia de justificación sobre la necesidad de contratación viola las disposiciones del art.. 3º, yo, de Lei nº 10.520/02 y puede generar su nulidad debido a la falta de respaldo fáctico y legal a la autorización de gastos.

"Además, de acuerdo con la legislación que rige el asunto, la contratación pública, derivados de los procedimientos de licitación o contratación directa, debe ir precedido de una estimación adecuada de sus costos. sin embargo, en la documentación reunida por el municipio para activar el procedimiento de licitación, no hay documentos que prueben que los precios atribuidos a los objetos corresponden al valor de mercado ", señala el fiscal.

*Con información del aviso