TJAM mantiene la efectividad de una ley estatal que prohíbe el aumento de precios sin causa durante una pandemia en el Estado

Desembargadores da Corte consideraram indevida a alegação do Sindicato do Comércio Atacadista e Distribuidor do Amazonas, de que artigo da lei afrontou a Constituição Federal.

Escribiendo POST AM

El pleno tribunal de justicia de Amazonas (TJAM), en una sesión celebrada este martes (8), desestimó una medida cautelar en Acción directa de inconstitucionalidad (NOMBRE) y mantuvo la efectividad de la Ley Estatal no. 5.145/2020 que impidió el aumento de los precios de productos y servicios, sin causa, durante el período de la pandemia covid-19 en el cual el Plan de Contingencia de la Secretaría de Salud del Estado está vigente, refiriéndose al nuevo coronavirus.
El proceso (4001998-49.2020.8.04.0000) el juez Aristóteles Lima Thury fue relator, cuyo voto, acompañado por unanimidad por el Pleno, desestimó la medida cautelar en Acción directa de inconstitucionalidad (NOMBRE) presentado por la Unión de Distribuidores y Comercio Mayorista del Estado de Amazonas.

Nos autos, la entidad sindical alegó que el art. 1.º, §1.º, de la Ley Estatal no. 5.145/2020 sufre inconstitucionalidad formal y material, habiendo usurpado la competencia privada de la Unión para legislar sobre derecho civil y comercial, habiendo infringido el arte. 22, yo, de la constitución federal. La unión impulsora mantenida, todavía, que el dispositivo legal que se estaba combatiendo también incurrió en inconstitucionalidad material debido a la supuesta falta de definición del término “causa justa” y por violar la libre empresa y la libertad económica, lo que implicaría la violación del arte. 4.º e 166 de la Constitución del Estado de Amazonas.

Por el relator del proceso, sin embargo, los argumentos del sindicato no merecen prosperar. "Sobre la supuesta inconstitucionalidad formal, debido a la posible usurpación de la competencia privada de la Unión para legislar sobre derecho civil y comercial, como delimitado el arte. 22, yo, de la Ley Mayor, Tengo que decir que tal argumento no puede ser verificado (…) Aunque el demandante indica, en tus razones, que la legislación atacada preveía el derecho civil y comercial, lo que implicaría una interferencia implacable en las prerrogativas legislativas de la Unión, extraete, en esta sed de cognición sumaria, Gran parte de la justificación del proyecto de ley que resultó en la legislación ahora se opuso, como el cuerpo de la ley impugnada, El carácter protector de los dispositivos entablados y que están relacionados, a primera vista, con la preservación de los derechos del consumidor durante el período de extrema excepcionalidad experimentado como resultado de la pandemia resultante de COVID-19, resultante, de esa forma, ejercicio regular de competencia para legislar sobre el tema ", señaló el juez Aristóteles Lima Thury en su votación.

Sobre inconstitucionalidad material, también supuesta unión impetuosa, el ponente rechaza el argumento.

"En cuanto a las hipótesis de inconstitucionalidad material señaladas y que están relacionadas con la presunta violación del arte. 4.De la Constitución del Estado, en ausencia de definición del término “sin causa”, así como el arte. 166, En IV, de la Carta del Estado, por presunta falta de respeto a la libre empresa y la libertad económica, tener, también, el peticionario carece de los requisitos necesarios para otorgar la medida cautelar. Es que, en análisis superficial del texto legal atacado, Resulta que el asunto en cuestión trata de la reproducción de la disciplina del arte.. 39, X, del Código de Protección al Consumidor y que, así como la legislación amazónica, trajo la valla, incluso en tiempos de normalidad social, de prácticas abusivas por parte de los proveedores de productos y servicios que consisten en el aumento irrazonable de los precios cobrados (…) De ese modo, no es posible verificar de inmediato la plausibilidad legal de las acusaciones emitidas, así como la posibilidad de lesiones resultantes del procesamiento regular de esta acción, debe respetarse la presunción de constitucionalidad de los actos normativos ", concluyó el juez Aristóteles Lima Thury, indeferindo a medida cautelar.